Supportnet Computer
Planet of Tech

Supportnet / Forum / Mainboard/CPU/RAM

1024mb Ram ausreichend für High-End PC ?





Frage

Hi, ich will mir demnächst neuen Arbeitsspeicher kaufen, und bin am überlegen zwischen OCZ 1GB Kit (2x512) mit ner cl von 2, oder MDT 1gb kein kit, beides etwa zum selben Preis. Jetzt sehe ich dass die Teilweise (bei Gamestar zum Beispiel) nur 1gb ram in ihre High-End PCs reinpacken, wenn ich mir jetzt 512mb Kits hole kann ich eben höchstens bis zu 3gb gehen, was dann wiederrum ungesund wäre (2x512+1x1gb) zu mischen. Deswegen meine Frage ob man mehr als 1gb zurzeit, bzw 2 bis 3 GB in der Zukunft für anfordernde Spiele braucht, und wofür ich mich nu entscheiden soll. Danke

Antwort 1 von Der_Fisch

Mehr als 1 GB ist für Spiele schlicht sinnlos.

MfG

Michael H. Fischer

Antwort 2 von Timme

Die Hardwarevorraussetzungen werden bis ins unermessliche steigen wenn wir von Zukunft reden.
Kleiner Tip:

Immer so viel wie geht.In etwa so wie es durch Neuerscheinungen vorgegeben wird, da natürlich auch die Spieleprogrammierer immer mehr das Angebot ausnutzen übertreiben zu dürfen.
Preisvorteile ergeben sich wenn man gleich grosse Riegel kauft,irgendwann,du wirst sehen...8)

Antwort 3 von Netzwerkpsycho1

Beispiel Battlefield2:
Ladezeit mit 1GB RAM:62Sek.
Ladezeit mit 2GB RAM:29Sek.

Andere Beispiele:
http://www.3dcenter.de/artikel/2005/06-17_a.php

NWP1

Antwort 4 von 23894fdf

hm, Okay dann werde ich mir wohl erst zu meinem 512 infineon noch 512mb von MDT dazu machen, 50€ sind auch nicht die Welt.
Die Sache is eben dass bei nem Mainboard mit 4 steckplätzen könnte ich mit 512er riegeln höchstens bis 2gb gehen, mit 1gb dagegen bis zu 4gb und somit wären dann 512mb riegel schon geldverschwendung da ich sie in der Zukunft nicht mehr benutzen kann ...
Ok, ich danke euch dreien, werde mir 512mb holen.

Antwort 5 von sutadur

Zitat:
Immer so viel wie geht.

Jo, und damit immer ordentlich Kohle rauskloppen, ohne dass man davon etwas hat.

Zitat:
Ladezeit mit 1GB RAM:62Sek.
Ladezeit mit 2GB RAM:29Sek.

Ich kann ja verstehen, wenn man eine bessere Performance beim Spielen haben möchte, aber nur um die Ladezeit zu verringern?

Antwort 6 von Netzwerkpsycho1

Ja jetzt mal sachlich bleiben und sich vor Augen halten was BF2 zu 99,9% ist - EIN ONLINEGAME!!!
Es macht einen heidenspaß noch auf die Map zu warten, während die Kollegen schon längst fraggen......und was noch viel schlimmer ist - während des Nachladens verkommt das Spielen zur Dia Show.
Es gibt Games da machen 2GB keinen Sinn, aber sämtlichen neuen Games profitieren davon und das nicht zu knapp.....

Und aus der Historie heraus, wie schnell man mit seinen Aussagen auf Grund läuft:
Bill Gates meinte doch mal, das niemand mehr als 640kb bräuchte........*grübel*
NWP1

Antwort 7 von KeinPlan

Hi,

Hast du denn schon mal geguckt ob dein Mainboard überhaupt 4GB Verarbeiten kann? Meins kann z.b: nur 2 GB...(glaube ich ^^)


Mfg KP

Antwort 8 von clirde

Hallo,
Zitat:
Bill Gates meinte doch mal, das niemand mehr als 640kb bräuchte........*grübel*


Nein, Bill Gates meinte, dass 640 kb für die ganze Welt ausreicht. Oder? Ich habs zumindest so in Erinnerung.

Also ich verwende 512 Mb Ram und bin eigentlich auch damit zufrieden. (Bin aber auch nicht der große Spieler)
lg Clirde

Antwort 9 von 23894fdf

4GB kann das sicherlich nicht vertragen, aber 1gb mindestens und bevor ich soviel ausfüste hole ich mir en neues mainboard mit neuer CPU.

Antwort 10 von Nick_Name

Von Bill Gates mittlereile dementierter Ausspruch (angeblich 1981):

Zitat:
"640 kB ought to be
enough for anybody."


Frei Übersetzt:

"640 kB sollten eigentlich für jeden ausreichen."

Antwort 11 von S-to-the-d

Also das ein GB für Games völlig sinnlos sind stimmt ja mal net!
Neue Games wie F.E.A.R haben als mindestanforderung 1,5 GB, und als empfehlung 2Gb, und das wird sich nicht mehr ändern!

Antwort 12 von Phoenexx

640kb reichten ja auch für die damaligen anwendungen aus und würden fürs schreiben in DOS heute immernoch ausreichen.

Antwort 13 von Netzwerkpsycho1

Yo - und genau aus dieser Anwendungshistorie herraus, sollte man die Aufstockung von Arbeitsspeicher niemals als Sinnlos abtun.

NWP1

Antwort 14 von sasch

au backe, versteht da jemand was vom thema?
1. 32 oder 64 bit?
2. welches betriebssystem? (da gibts auch einschränkungen)
3. was kann das board?
4. um welche programme geht es?

onlineladezeiten hängen vom netzanschluss ab, weniger vom ram.

ohne die beantwortung der oben gestellten fragen läßt sich der "flaschenhals" im system nicht diagnostizieren. alle antworten sind daher bestenfalls vermutungen. möglicherweise bringt ein schnellerer internetzugang eine verbesserung und 1gb ram mehr verbessert die leistung nur um nicht spürbare millisekunden. mehr ram ist hauptsächlich für videoschnittanwendungen und cad-berechnungen interessant. dass games in absehbarer zeit mehr als 1gb benötigen oder dadurch schneller laufen, halte ich für ein gerücht, das wird aber mit der 64-bit technologie kommen.

Antwort 15 von Errator

Es gibt zig Test die belegen, dass 2 GB bei manchen Spielen wesentlich mehr performance bringen. Also solche Aussagen wie "2 GB braucht kein Mensch" etc sind schlichtweg falsch. Er spricht von einem High End PC und meiner Meinung nach sollte man wenn man jetzt einen PC sich holt gleich auf 2 GB umchwenken. Jedoch wie schon erwähnt ist Speicher nicht gleich Speicher. Das System ist wichtig und in dem Fall vor allem die CPU. Bei Athlon 64 CPUs muss man nämlich zb beachten das 4 mal 512 MB das System zb verlangsamen... hier sollte man entweder 4x512 MB single sided module (die man fast nicht bekommt) nehmen oder eben 2x 1 GB... Also alle die mit 512 oder 1 GB zufrieden sind ist ja vollkommen ok aber zu sagen das alles was mehr ist nichts bringt ist schlichtweg gelogen.

Gruss

Antwort 16 von Netzwerkpsycho1

Sasch - BF2 (Beispiel) hat so genannte Maps - also Karten vom virtuellen Schlachtfeld. Diese "Maps" werden LOKAL geladen!! Wäre ja auch zu geil wenn eine Map wie Kubra Dam übers Netz geladen würde......
"Du, die Map fängt an zu laden - morgen früh stoße ich dann zu euch. Bis dahin geh ich pennen..."
(Worte eines ISDN Users der BF2 im Net spielt.)NWP1

Antwort 17 von sasch

hallo errator
ich habe jetzt einige tests gelesen. bei allen gibt es verbesserungen der ladezeiten (im sekundenbereich), bei allen ändert 2gb im vergleich zu 1gb nichts an der performance.

@nwp1 auch bei deinem beispiel wird die performance mit 2gb nicht besser! den kinderkram

Zitat:
Du, die Map fängt an zu laden - morgen früh stoße ich dann zu euch. Bis dahin geh ich pennen..."


kannst du vergessen, da wir über ladezeiten in sekunden sprechen. vielleicht solltest du deinen eigenen link nochmal lesen!

Antwort 18 von sasch

Antwort 19 von Netzwerkpsycho1

Sasch - alter Arier. Ich klinke mich hier aus, weil Du von der Materie so viel Ahnung hast wie eine Rauhfasertapete vom Rasenmähen.

Und dein "seriöser Link" - Sorry, aber da kann man auch die Computer-Bild als Almanach der EDV Branche betiteln!

NWP1

Antwort 20 von uwei

PC Games hat in der letzten Ausgabe RAM Tests mit der BF2 Demo gemacht.

Grobes Fazit:
1GB sollten es schon sein.
Mit 512 MB praktisch unspielbar, mit 768MB häufige Aussetzer, mit 1 und 2GB nur direkt nach dem Start kurzer Einbruch der Framerate.
Solange nichts im Hintergrund läuft, bringen 2GB nur 1% mehr Performance gegenüber 1GB.
Unter Last(Hintergrundprogramme wie Zonealarm, AntiVir, MotherboardMonitor5, Skype, Firefox mit mehreren Tabs und gleichzeitigem Download) mit Verringerung des verfügbaren Speichers wurden 12% mehr Performance erreicht. Man sollte aber auch die CPU-Mehrbelastung bedenken. Dann kommt es auch häufiger zu Nachladerucklern mit 1GB RAM.
Z.B. Farcry oder NfSU2 werden nur durch die CPU-Belastung limitiert bei 1GB.Also spielt die Gesamtauslastung/Performance/Konfiguration des Rechners eine relevante Rolle. Das dürfte bei jedem wohl etwas verschieden sein.

Aktuell würde ich schon auf längere Sicht 2GB nehmen, wenn ich neuen Speicher bräuchte.
Zum Aufrüsten käme es wohl auch drauf an, was mein Board bei 2GB an Speicher braucht, damit es auch danach noch vernünftig läuft und wie lange ich den Speicher behalten will.

Antwort 21 von sasch

@nwp1
gehts auch sachlich ohne beleidigungen? du musst nicht gleich pöbeln, nur weil dir andere aussagen nicht in den kram passen. ich verdiene mein geld als computeringeneur. also behalte freundlicherweise deine platten unterstellungen für dich und kehre zu einer sachlichen diskussion zurück. wenn du argumente hast melde dich.

@23894fdf

du musst halt sehen, welche investition sich für dich lohnt. da momentan 1gb auszreichen scheint, würde ich mit dem aufrüsten über 1gb warten, bis du es wirklich brauchst. dann sollten die speicherpreise weiter gesunken sein. möglicherweise kommt aber die 64-bit-welt schneller, als man bisher denkt. dann nützt diir womöglich der neue speicher wenig, da auch die zukünftigen speicherstandards nicht vorhersehbar sind.

Antwort 22 von Netzwerkpsycho1

uwei:
Die BF2 Demo spiegelt in keiner Weise die Vollversion wieder - leider.

Die Gulf of Oman Map in der Demo kann mit einer Radeon 9550/1GB RAM halbwegs flüssig gespielt werden. Ladezeit hält sich mit knapp 30 Sek auch im Rahmen.

Jetzt spielt man die Map in der Vollversion und ONLINE! dauert das Laden der Map ganze 2 Minuten weil in der Demo die 16 User Variante drin steckt und Online die 64 oder 32 User Maps gespielt werden.

Und da liegt der Hase im argen!

Und Sasch:
Nur weil sich jemand "computeringeneur" schimpft, habe ich keinerlei Respekt vor seinen Falschaussagen......
und by the way: Dein Beruf schreibt sich:Ingenieur


NWP1

Antwort 23 von sasch

@nwp1 sorry mein "i" hat wohl geklemmt.

ich erwarte keinen respekt und habe auch nichts gegen andere einschätzungen. nur platte beleidigungen ersetzen für mich keine sachlichen argumente. selbst der von dir genannte link zeigt auf, das die investition in ein gb ram nur ladezeiten verkürzt, jedoch keine steigerung der performance erzeugt. daher kann ich keinerlei falschaussage an meinem tipp erkennen. ich lasse mich aber gerne argumentativ korrigieren, da man niemals auslernt.

wer rechtschreibfehler findet, darf sie behalten. ;-)

Antwort 24 von Stefanowski

Da im Titel von High-End-PC die Rede ist, sollten alle Ressourcen auf das maximal mögliche erweitert werden. Sonst ist es nur Middle-Range aber nicht High-End...

Grüße Stefan

Antwort 25 von 23894fdf

Bleibt ma locker, is hier kein Diskussions/Streit Thread.
Zu den Fragen: Winxp mit 32bit, mainboard hält 3gb aus, was allerdings unwichtig ist da ich mir bald ein neues hole, so en Asus Deluxe dingens was alle haben.
Da nach einem High-End pc gefragt war, werden die Programme wohl Office-zeug wie Word sein ;-)
ne mal im Ernst, das mit dem High-End pc war nur en Beispiel dass die 1gb ram in High-End PCs verbauen wo der Rest dann mit 7800gtx, dual prozessoren und dem ganzem kram ausgestattet ist. Ich will mir keinen High-End PC aufbauen, dazu fehlt es mir an Geld und Dummheit bis zu 5000€ für nen PC auszugeben.
Ich Spiele eben immer so die neusten Spiele
Naja, da ich kein unbegrenztes Budget habe versuche ich eben ein Gutes Gleichgewicht zwischen den einzelnen Hardware teilen zu finden, net dass ich mir 2 7800gtx reinmach, mir nen dualCPU draufhau und 256mbram wodurch das ganze dann verschenktes Geld ist.
Wie auch immer, hab mich für 512mb ram entschieden.
und ma ne Frage, wird das ganze hier eigentlich nicht moderiert o;O ??
In meinem forum gehts net so ab ...

Ich möchte kostenlos eine Frage an die Mitglieder stellen:


Ähnliche Themen:


Suche in allen vorhandenen Beiträgen: