Supportnet / Forum / Windows98
suche kostenlose personal firewall
Frage
hi,
kann mir bitte jemand helfen? die aktuelle version von zonealarm läuft nicht mehr unter win98, was nun? ich brauche eine personal firewall... :(
danke!
[*][quote][sup][i]Admininfo: Nickname
gelöscht siehe [url=https://supportnet.de/groupfaqs/3][u]FAQ2.[/u][/url][/i][/sup][/quote][/i][/sup][/quote]
Antwort 1 von Lutz1965
Antwort 2 von Der_Fisch
Zitat:
ich brauche eine personal firewall
ich brauche eine personal firewall
Warum? Sorg dafür, dass die Datei und Druckerfreigabe nicht am externen Interface lauschst und du kannst dir die "Personal Firewall" ganz einfach ersparen.
Michael
Antwort 3 von Hubermeier
Hallo Michael,
hmm... sind deiner Meinung nach Firewalls nur Programme, die zwar der Herstellerfirma Geld einbringen, sonst aber völlig nutzlos sind???
Fragende Grüße vom Hubermaier
hmm... sind deiner Meinung nach Firewalls nur Programme, die zwar der Herstellerfirma Geld einbringen, sonst aber völlig nutzlos sind???
Fragende Grüße vom Hubermaier
Antwort 4 von Der_Fisch
Personal Firewalls ja. Ein vorgelagerter Paketfilter kann und macht meist Sinn. Ein hostbasierender Paketfilter, der von Anwender mit normalen Rechten nicht umkonfiguriert werden kann, ebenfalls.
Unter 98 sind Personal Firewalls per se sinnlos, weil Win9x keine Dienste kennt und demzufolge auch keine soche nach aussen hin anbietet, wie das bei NT/W2K und XP der Fall ist. Ausnahme: Datei- und druckdienst, der grundsätzlich bei keinem OS an das externe Interface gebunden werden soll, bei Win9x aber per default dort eingerichtet wird. Einmal die Bindung entfernt und man ist sicher vor externen Angriffen.
Gegen Sicherheitslücken in der Anwendungssoftware, wie Office oder dem IE schützt das natürlich nicht, das kann aber auch eine Personal Firewall nicht.
Michael
Unter 98 sind Personal Firewalls per se sinnlos, weil Win9x keine Dienste kennt und demzufolge auch keine soche nach aussen hin anbietet, wie das bei NT/W2K und XP der Fall ist. Ausnahme: Datei- und druckdienst, der grundsätzlich bei keinem OS an das externe Interface gebunden werden soll, bei Win9x aber per default dort eingerichtet wird. Einmal die Bindung entfernt und man ist sicher vor externen Angriffen.
Gegen Sicherheitslücken in der Anwendungssoftware, wie Office oder dem IE schützt das natürlich nicht, das kann aber auch eine Personal Firewall nicht.
Michael
Antwort 5 von renell
der ccc hat eindeutig bewiesen, dass pfw total nutzlos sind.
Antwort 6 von sutadur
Zitat:
... sind deiner Meinung nach Firewalls nur Programme, die zwar der Herstellerfirma Geld einbringen, sonst aber völlig nutzlos sind???
... sind deiner Meinung nach Firewalls nur Programme, die zwar der Herstellerfirma Geld einbringen, sonst aber völlig nutzlos sind???
Zitat:
Personal Firewalls ja.
Personal Firewalls ja.
Das kann man so nicht pauschal sagen. Natürlich kann eine Personal Firewall nicht die Sicherheit bringen, die eine "richtige" Firewall leistet. Dennoch ist der Einsatz u.U. durchaus sinnvoll und zu empfehlen. Als einfache Anwendung in der Praxis kann man so z.B. einzelnen Programmen die Möglichkeit nehmen, Informationen über das Internet zu senden. Und wenn man auch nicht unbedingt verhindert, dass der Rechner von Viren, Trojaner u.ä. befallen wird, so bietet eine Personal Firewall doch oft genug einen wirksamen Schutz davor, dass solche Tools sich vollends entfalten können.
Antwort 7 von tomsan
PF leisten mir besonderst Dienste, dass nicht alle Programme nach Hause telefonieren können, wie sie gerade möchten....
Halte sie auch nicht für nutzlos.
Gruss
Tomsan
Halte sie auch nicht für nutzlos.
Gruss
Tomsan
Antwort 8 von Hubermeier
die 0900-Firewall soll ja recht nützlich sein ...
Antwort 9 von Der_Fisch
Zitat:
PF leisten mir besonderst Dienste, dass nicht alle Programme nach Hause telefonieren können, wie sie gerade möchten..
PF leisten mir besonderst Dienste, dass nicht alle Programme nach Hause telefonieren können, wie sie gerade möchten..
Und wenn du ganz, ganz feste daran glaubst, dann funktioniert das auch... http://www.linkblock.de
Ich verzichte dann lieber dankend auf den Glauben ujnd konfiguriere meine Software korrekt, damit sie keine Updateanfragen rausschickt oder leite die auf localhost um oder benutze solche software einfach nicht. Es gibt für nahezu alles Alternativen... Man kann sich auch mal darüber informieren, ob und was die entsprechende Software überhaupt nach draussen kommuniziert, oder ob sich die Tischbrandmauer doch nur wichtig macht.
Aber wers mag und sein System lieber durch die Installation einer Personal Firewall inhärent weniger sicher macht, mag das tun.
Michael
Antwort 10 von Hubermeier
Zitat:
http://www.linkblock.de
http://www.linkblock.de
geschätzte Lesezeit mit allen links: 1 000 000 Jahre ...
Zitat:
ch ... konfiguriere meine Software korrekt, damit sie keine Updateanfragen rausschickt oder leite die auf localhost um oder benutze solche software einfach nicht.
ch ... konfiguriere meine Software korrekt, damit sie keine Updateanfragen rausschickt oder leite die auf localhost um oder benutze solche software einfach nicht.
das sind viele oders, Michael.
Eindeutige, zum Ziel führende Tipps wären gefragt ...
Danke im Voraus vom Hubermeier
Antwort 11 von Der_Fisch
Anton,
sorry, aber so viel ist das nun wirklich nicht. Das schaffst du. Und den eindeutigen Tipp hast du bereits mehrfach von mir bekommen: Verzichte auf Personal Firewalls, sie sind allesamt sinnlos, und sei fröhlich mit deinem Win9x.
Wenn du konkrete Fragen zu angeblich heimtelefonierenden Anwendungen hast, dann stell sie, aber am besten im einem eigenen Thread.
Michael
sorry, aber so viel ist das nun wirklich nicht. Das schaffst du. Und den eindeutigen Tipp hast du bereits mehrfach von mir bekommen: Verzichte auf Personal Firewalls, sie sind allesamt sinnlos, und sei fröhlich mit deinem Win9x.
Wenn du konkrete Fragen zu angeblich heimtelefonierenden Anwendungen hast, dann stell sie, aber am besten im einem eigenen Thread.
Michael
Antwort 12 von sutadur
Zitat:
Verzichte auf Personal Firewalls, sie sind allesamt sinnlos ...
Gut, jeder soll seinen Glauben behalten und wir sind alle wieder Freunde ...Verzichte auf Personal Firewalls, sie sind allesamt sinnlos ...
Antwort 13 von sutadur
Ich hab mal einen Blick in die o.g. Linksammlung geworfen. Das ist ja alles gut und schön und auch richtig. Das sind aber zumeist Testumgebungen, wie sie so in der Praxis nicht anzutreffen sind. Vor allem wurde hier oft versucht, diese oder jene Firewall konkret an bekannten Schwachstellen auszuhebeln. Das wird in der Praxis meist schon daran scheitern, dass derjenige, der einen gezielten Angriff starten möchte, in aller Regel nicht weiß, ob und welche Firewall das Opfer einsetzt. Und kaum jemand wird sich die Mühe machen, Umgehungsroutinen für alle am Markt befindlichen Produkte machen.
Ich jedenfalls betrachte solche Tests kritisch, und auch wenn eine Personal Firewall nicht immer hilft (was sowieso nicht möglich ist), kann sie doch vor der einen oder anderen Gefahr schützen. Selbst bei minimalem Nutzen ist es besser "mit" als "ohne".
Unter solchen Bedingungen könnte man auch Testreihen fahren, in denen z.B. nachgewiesen wird, dass der angelegte Sicherheitsgurt im Auto bei einem Zusammenstoß mit langsamer Geschwindigkeit Quetschungen und Prellungen verursachen kann, wo man ohne diese Schutzvorrichtung vermutlich überhaupt nicht in Mitleidenschaft gezogen worden wäre. Daraufhin zu propagieren, doch einfach ganz darauf zu verzichten, wäre doch sehr fahrlässig.
Ich jedenfalls betrachte solche Tests kritisch, und auch wenn eine Personal Firewall nicht immer hilft (was sowieso nicht möglich ist), kann sie doch vor der einen oder anderen Gefahr schützen. Selbst bei minimalem Nutzen ist es besser "mit" als "ohne".
Unter solchen Bedingungen könnte man auch Testreihen fahren, in denen z.B. nachgewiesen wird, dass der angelegte Sicherheitsgurt im Auto bei einem Zusammenstoß mit langsamer Geschwindigkeit Quetschungen und Prellungen verursachen kann, wo man ohne diese Schutzvorrichtung vermutlich überhaupt nicht in Mitleidenschaft gezogen worden wäre. Daraufhin zu propagieren, doch einfach ganz darauf zu verzichten, wäre doch sehr fahrlässig.
Antwort 14 von firefox
Windows 98 bietet keine Dienste an die man mit einem Paketfilter kontrollieren braucht, ausserdem hat Win98 keine Rechtetrennung. Ausser der schon angesprochenen Netzwerkfreigabe gibt es da nichts schützenswertes.
Von daher: unter Windows98 macht eine PFW nicht wirklich viel Sinn...
Das sind aber zumeist Testumgebungen, wie sie so in der Praxis nicht anzutreffen sind.[...].
In allen Beispielen wurde nur versucht zu zeigen das das Prinzip einer PFW anfällig ist - praxistaugliche Beispiele sind nie gewollt gewesen.
Selbst bei minimalem Nutzen ist es besser "mit" als "ohne".
Es gibt aber kein bißchen Schwanger ... was hilft dir solch ein Schutz? Montags kann man sicher surfen, arbeiten, sonst nicht?!?
Vor allem da man sich mit jeder Software weiter potentielle Lücken ins System holt.
Von daher: unter Windows98 macht eine PFW nicht wirklich viel Sinn...
Das sind aber zumeist Testumgebungen, wie sie so in der Praxis nicht anzutreffen sind.[...].
In allen Beispielen wurde nur versucht zu zeigen das das Prinzip einer PFW anfällig ist - praxistaugliche Beispiele sind nie gewollt gewesen.
Selbst bei minimalem Nutzen ist es besser "mit" als "ohne".
Es gibt aber kein bißchen Schwanger ... was hilft dir solch ein Schutz? Montags kann man sicher surfen, arbeiten, sonst nicht?!?
Vor allem da man sich mit jeder Software weiter potentielle Lücken ins System holt.
Antwort 15 von Der_Fisch
Zitat:
Selbst bei minimalem Nutzen ist es besser "mit" als "ohne".
Selbst bei minimalem Nutzen ist es besser "mit" als "ohne".
Nein. Personal Firewall reissen Lücken, die ohne sie nicht vorhanden wären.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/75022
http://www.heise.de/newsticker/meldung/68725
http://www.heise.de/newsticker/meldung/65866
http://www.heise.de/newsticker/meldung/64471
http://www.heise.de/newsticker/meldung/48212
http://www.heise.de/newsticker/meldung/66702
http://www.heise.de/newsticker/meldung/79112
http://www.heise.de/newsticker/meldung/71081
http://www.heise.de/newsticker/meldung/72113
http://www.heise.de/newsticker/meldung/76265
Alles Probleme, die die Nutzer nicht hätten. würden sie von vornherein auf das Zeug verzichten...
Hier gilt: Wenn es schon nicht hilft, dann schadet es wenigstens.
´nuff said
Michael
Antwort 16 von sutadur
Zitat:
Alles Probleme, die die Nutzer nicht hätten. würden sie von vornherein auf das Zeug verzichten...
Dafür haben sie u.U. andere (schwerwiegendere) Probleme.Alles Probleme, die die Nutzer nicht hätten. würden sie von vornherein auf das Zeug verzichten...
Antwort 17 von Der_Fisch
Zitat:
Dafür haben sie u.U. andere (schwerwiegendere) Probleme.
Dafür haben sie u.U. andere (schwerwiegendere) Probleme.
Ach ja? Welche?
Michael
Antwort 18 von Lutz1965
Zitat:
Dafür haben sie u.U. andere (schwerwiegendere) Probleme.
Ach ja? Welche?
Michael
Dafür haben sie u.U. andere (schwerwiegendere) Probleme.
Ach ja? Welche?
Michael
Ist doch egal...Gast sucht eine Firewall...und was wird seinen Grund haben....Du hast Deine Gründe gegen eine Firewall...... also wird es nur noch hin und her gehen...ohne eine direkte Lösung für Gast...aber Antwort 3...
Antwort 19 von sutadur
Zitat:
Ach ja? Welche?
Ach ja? Welche?
Beispielsweise Schadprogramme, die Daten über das Internet versenden. So können diese, wenn man sich schon was eingefangen hat keinen Schaden anrichten. Auch kann man damit von vornherein das eine oder andere Schadprogramm abwehren, das offene Ports nutzt, um in das System zu gelangen.
Zitat:
In allen Beispielen wurde nur versucht zu zeigen das das Prinzip einer PFW anfällig ist ...
In allen Beispielen wurde nur versucht zu zeigen das das Prinzip einer PFW anfällig ist ...
Das ist ja im Prinzip nicht strittig. Dafür braucht man keinen Test.
Zitat:
... praxistaugliche Beispiele sind nie gewollt gewesen.
... praxistaugliche Beispiele sind nie gewollt gewesen.
Dann macht es aber auch keinen Sinn, aus den ermittelten Erkenntnissen heraus (die demnach ja offensichtlich nicht praxistauglich und eher theoretischer Natur sind) vor dem Einsatz in der Praxis zu warnen. Und damit wird der Sinn und Zweck solcher Tests ad absurdum geführt.
Antwort 20 von Der_Fisch
Zitat:
Beispielsweise Schadprogramme, die Daten über das Internet versenden. So können diese, wenn man sich schon was eingefangen hat keinen Schaden anrichten
Beispielsweise Schadprogramme, die Daten über das Internet versenden. So können diese, wenn man sich schon was eingefangen hat keinen Schaden anrichten
Falsch. Diese deaktivieren oder umgehen die PF.
http://www.tu-berlin.de/www/software/virus/aktuell.shtml?jan06
http://www.tu-berlin.de/www/software/virus/aktuell.shtml?nov05
http://www.tu-berlin.de/www/software/virus/aktuell.shtml?okt05
Zitat:
Auch kann man damit von vornherein das eine oder andere Schadprogramm abwehren, das offene Ports nutzt, um in das System zu gelangen.
Auch kann man damit von vornherein das eine oder andere Schadprogramm abwehren, das offene Ports nutzt, um in das System zu gelangen.
Welche offene Ports gibt es doch gleich bei Win98 ohne Datei- und Druckerfreigabe am externen Interface? Keine. Welche Schädlinge könne über keine offenen Ports eindringen?
Welche offenen Ports gibt es bei Win XP SP2 mit aktiviertem XP-eigenen Paketfilter? Keine. Welche Schädlinge können über keine offenen Ports eindringen?
Du solltest die Links, die ich angebe, wirkllich lesen....
Michael
Antwort 21 von Hubermaier
... gestehe, daß ich nicht mehr folgen kann ...
Also, lieber Michael, wie sieht das denn nun aus mit win98 se - könnte auch meine unwissende wenigkeit offene ports haben, und wenn ja, wie schlösse ich sie?
Hupende Grüße vom Fragemeier ;-)
Also, lieber Michael, wie sieht das denn nun aus mit win98 se - könnte auch meine unwissende wenigkeit offene ports haben, und wenn ja, wie schlösse ich sie?
Hupende Grüße vom Fragemeier ;-)
Antwort 22 von sutadur
Zitat:
Falsch. Diese deaktivieren oder umgehen die PF.
Falsch. Diese deaktivieren oder umgehen die PF.
Mindestens ebenso falsch. Diese können u.U. eine PF deaktivieren oder umgehen. Die bloße Möglichkeit bedeutet nicht, dass das in der Praxis auch der Fall ist.
Zitat:
Du solltest die Links, die ich angebe, wirkllich lesen....
Du solltest die Links, die ich angebe, wirkllich lesen....
Habe ich gemacht, keine Sorge. Das sind aber dennoch einzelne gestellte Situationen, die m.E. nicht den generellen Schluss zulassen, eine PF sei pauschal als nutzlos zu bezeichnen.
Antwort 23 von Hubermaier
PS: nutzt denn "wenigstens" der gravierend kompliziert und jedesmal fragwürdig korrekt zu deinstallierende (bei jeder netzwerk-systemänderung fällig) 0900 warner etwas?
in tests wird gesagt, der würde auch dann noch reagieren und die verbindung unterbrechen, wenn pseudo-warner (die diversen smartsurfer & co) nix von einem frechen einwähler merken ...
in tests wird gesagt, der würde auch dann noch reagieren und die verbindung unterbrechen, wenn pseudo-warner (die diversen smartsurfer & co) nix von einem frechen einwähler merken ...
Antwort 24 von Roland
Interessant das zu Verfolgen ;-)
Nun:
Win98se Rechner mit dektiv. Druckerfreig. etc.
mit DSL im Internet auf www.google.de
dann gewartet .. (nichts getan)
nach 30 Sekunden war der erste Trojaner auf dem Rechner !!!!!
2. test mit PF - nicht passierte - Sytem clean !!
Soviel zum Thema Rechner ohne Firewall
Sicher man kann viel über diverse Einstellungen erreichen. Aber wer sagt, dass der User das auch kann !!
cu
Roland
Nun:
Win98se Rechner mit dektiv. Druckerfreig. etc.
mit DSL im Internet auf www.google.de
dann gewartet .. (nichts getan)
nach 30 Sekunden war der erste Trojaner auf dem Rechner !!!!!
2. test mit PF - nicht passierte - Sytem clean !!
Soviel zum Thema Rechner ohne Firewall
Sicher man kann viel über diverse Einstellungen erreichen. Aber wer sagt, dass der User das auch kann !!
cu
Roland
Antwort 25 von Hubermeier
Also,
1. Personale Firewalls nutzen nichts (lt. Spezialisten(?!?)meinung in den diversen links)
2. Altenativen bei Win98: leider keine konkrete Antwort
3. PF nutzen schon, je nachdem
4. PF schaden sogar
5. ...
Ich haue mir jetzt die olle Outpost auf die Kiste, von der hatte ich wenigstens nie den Eindruck, daß sie schadet. Viel Spaß noch (vielleicht läßt sich der "Linkspezi" doch noch zu einer konkreten Antwort herab, so er kann ;-))
Tschüß. Hubermeier
1. Personale Firewalls nutzen nichts (lt. Spezialisten(?!?)meinung in den diversen links)
2. Altenativen bei Win98: leider keine konkrete Antwort
3. PF nutzen schon, je nachdem
4. PF schaden sogar
5. ...
Ich haue mir jetzt die olle Outpost auf die Kiste, von der hatte ich wenigstens nie den Eindruck, daß sie schadet. Viel Spaß noch (vielleicht läßt sich der "Linkspezi" doch noch zu einer konkreten Antwort herab, so er kann ;-))
Tschüß. Hubermeier
Antwort 26 von der_fisch_travel
nein, antwort gibt es heute keine mehr, denn ich bin in amsterdam wegen business trip.
nur soviel: outpost hat bekannte sicherheitslücken. und der poster, der sich ohne PF angeblich innerhalb von 5 minuten einen trojaner einfing, hat wohl eini wunder windows. oder einen wunder trojaner, der sich auf die platte beamen kann.
michael, vom ogo schreibend
Antwort 27 von Hubermeier
was? ja, mein lieber, überanstreng´ di net.
und: lieber business als tussiless. apropo: meine tussie hat eine firewall in form eines hormonringes um den gebärmuttereingang. 100% minus x.
also, die outpostfirewall ist da natürlich auch nicht sicher, aber was wäre das leben ohne sex, surfen und dem letzten rest von un-sicherheit, meint
der hubermeier ...
und: lieber business als tussiless. apropo: meine tussie hat eine firewall in form eines hormonringes um den gebärmuttereingang. 100% minus x.
also, die outpostfirewall ist da natürlich auch nicht sicher, aber was wäre das leben ohne sex, surfen und dem letzten rest von un-sicherheit, meint
der hubermeier ...
Antwort 28 von gast0815
Ich vermute bei den Firewall-Gegnern handelt es sich wahrscheinlich um Hacke ;)
Antwort 29 von Der_Fisch
Zitat:
also, die outpostfirewall ist da natürlich auch nicht sicher, aber was wäre das leben ohne sex, surfen und dem letzten rest von un-sicherheit, meint
also, die outpostfirewall ist da natürlich auch nicht sicher, aber was wäre das leben ohne sex, surfen und dem letzten rest von un-sicherheit, meint
Weisst du was? Tut mir leid, dass ich dir überhaupt geantwortet habe. Sei glücklich mit deiner Outpost und wieg dich in deiner Scheinsicherheit.
<kopfschüttelnd>
Michael
Antwort 30 von _ricola_
jedesmal das gleiche:
user sucht PFW und alle hauen sie mit ihren fundi-sprüchen über diese her!
ein antivirenprogram? für was? sei vorsichtig und pass auf mit mails.....etwa dasselbe ^^
und? macht freude wenn ich zum bäcker geh und ein brot will, er mir aber sagt, vergisses, brot braucht kein mensch, nimm lieber nen zopf!
ja schon, zeig mir EINEN ausserhalb des CCC der mal eben täglich FW´s aushebelt...........SOOO einfach isses ja nun auch wieder ned. Aber Ihr seid halt alles extrem-hacking-profis.
naja, close it, dem user wurde geholfen seit A2
amen
ricola
user sucht PFW und alle hauen sie mit ihren fundi-sprüchen über diese her!
ein antivirenprogram? für was? sei vorsichtig und pass auf mit mails.....etwa dasselbe ^^
und? macht freude wenn ich zum bäcker geh und ein brot will, er mir aber sagt, vergisses, brot braucht kein mensch, nimm lieber nen zopf!
Zitat:
der ccc hat eindeutig bewiesen, dass pfw total nutzlos sind.
der ccc hat eindeutig bewiesen, dass pfw total nutzlos sind.
ja schon, zeig mir EINEN ausserhalb des CCC der mal eben täglich FW´s aushebelt...........SOOO einfach isses ja nun auch wieder ned. Aber Ihr seid halt alles extrem-hacking-profis.
naja, close it, dem user wurde geholfen seit A2
amen
ricola