Supportnet / Forum / Linux

Gibt es einen unterschied zwischen UNIX & Linux, wieso schaut UNIX ganz anders aus als Linux und wieso läuft UNIX so oft au SUN maschinen??? mfg

So anders sieht das gar nicht aus. Installier mal Linux ohne grafische Oberfläche und schon ist es gleich viel ähnlicher.

Es gibt keinen Unterschied zwischen Linux und Unix, denn Unix ist der Oberbegriff für verschiedene Unix derivate. Da gibt es z.B. noch BSD und, dazu gleich mehr, Sun-OS.
SUN OS ist eigentlich fortgeschrittener als alles andere gewesen, da es speziell für SUN-Maschinen geschrieben wurde. Diese waren sehr oft mit DUAL-Prozessor-Boards ausgerüstet und hatten am Schluss eine 64-BIT-Architektur. Mit dem entsprechenden Unix-Derivat, dem SUN-OS, waren diese unübertroffen. Dieses hatte schon damals eine 64-Bit-Architektur. Mit dem Einstieg von WindowsXP in die Comuter-Scene war dann auch dieser Vorteil weg.
trotzdem träume ich heute noch von einem SUN-Rechner, was aber meine bessere Hälfte zu verhindern weiss.

Hi,
Die Unix Systeme teilen sich grob in System V und System 7 Nachfolger auf. Sun-OS heißt schon seit längerem Solaris. Das es fortschrittlicher ist hat etwas mit dem Betriebssystem und seinen Features zu tun - nicht mit der darunterliegenden Architektur. Wieso "waren"? SPARC gibt es immer noch. NeXT hatte SUN durchaus gezeigt, dass es auch netter geht ... Und hat es auch immer noch. Was bitte hat denn MS Windows XP damit zu tun? Nur weil es eine 64-Bit Version von XP gibt, sind alle anderen 64-Bit Betriebssysteme obsolet? Erzähl das doch bitte mal unserem Rechnerbetrieb - das Gelächter solltest selbst du noch hören können ... MS Windows XP ist ein Desktopbetriebssystem - und noch nicht einmal ein besonders gutes. Preislich ist SUN-Hardware immer noch Oberliga. Ein aktuelles Solaris gibt es allerdings auch für die x86 (und x86_64)-Architektur. Das Problem ist aber (auch für SPARC) die Treiberunterstützung.

Tschö,
Volker

Kurz gesagt ist ist UNIX ein kostenpflichtiges Betriebssystem, das von der Sun Microsystems für leistungsfähige Firmenrechner entwickelt wurde.
Linux ist (grob gesagt) ein Betriebssystem, das auf UNIX basiert mit Architektur und Befehlen aber zum großen Teil als OpenSource von Privatleuten entwickelt wird und von verschiedenen Distributoren nur zusammengefasst angeboten wird, womit es kostengünstiger (großenteils sogar kostenlos im Download) angeboten werden kann.
Mit dem Kauf der Linux-Installations-CDs bezahlt man somit im Wesentlichen nicht mehr das Betriebssystem sondern nur noch Datenträger, Support und Lizenzen von komerziellen Fremdanbietern, deren Anwendungen mit im Komplettpaket angeboten werden.

Nebenbei gesagt ist es falsch den Begriff UNIX mit dem Begriff Linux verallgemeinert als Betriebssysteme zu vergleichen - es sind nicht einzelne Betriebssysteme sondern ganze Betriebssystemfamilien in denen es 2 Architekurgruppen mit ihren conologischen Varianten gibt (man kann ja auch schlecht etwas mit Windows vergleichen ohne zu sagen ob man Win3.0 oder meinetwegen WinXP64 meint, die sich komplett unterscheiden).
Bei Linux geht die Differenzierung durch die verschiedenen Distributoren (Suse, RedHat, Debian, ...) noch weiter

???

Sun als "Erfinder" von Unix ist doch Quatsch.

Schaut doch einfach in die Wikipedia.

Arno

Es gibt Sun OS/Solaris von Sun, HPUX von Hewlett Packard, IRIX von SGI (Silicon Graphix), AIX von IBM und vermutlich viele mehr. Bei uns an der Fakultät gab es lange Zeit einen Sun-Pool, einen HP-Pool und das Labor für die Spezialisten von Computergraphik und Computervisualistik, in dem u. a. SGI-Kisten standen. Inzwischen gibt es fast nur noch Suns in den Rechenlaboren, aber es gibt immer noch einige mehr Unix-Systeme als nur Sun OS/Solaris. Unix-Systeme sind allesamt kommerziell (auch wenn es Solaris lange Zeit gratis gab).

Linux kann man als Unix-Klon ansehen (steht übrigens für Linus UX, "Erfinder" von Linux ist Linus Torwalds) und ist, wie hier schon geschrieben, Open Source und damit nicht kommerziell.

Bezüglich des Aussehens: Ich habe noch nie ein Unix ohne graphische Oberfläche gesehen (auch wenn man es grundsätzlich ohne Graphische Oberfläche laufen lassen kann), insofern ist die Anmerkung von Sutadur nicht ganz richtig. Für Linux gibt es verschiedene Oberflächen, und jede ahmt die Oberfläche eines anderen Systems nach. Bei Solaris weiß ich von zwei Einstellungen: Common Desktop (CDE) und Open Window. Open Window fand ich persönlich sehr gewöhnungsbedürftig und habe schnell auf CDE gewechselt. Das bei Linux sehr verbreitete KDE dürfte in Sachen Funktionalität und Handhabung eine Mischung aus CDE und Windows sein. Und Hintergrundbild, Farben und was da sonst noch in Sachen Optik möglich ist, ist eh Sache der Konfiguration und hat wenig mit dem Betriebssystem zu tun.

Bis denne
Schnoof

Wobei "Klon" zu verstehen ist als "gut abgekuckt und neu gemacht" anstatt irgendeine Form der Verwandschaft.


Du kannst auch Linux sehr gut ohne jegliche grafische Oberfläche laufen lassen. Abgesehen davon behaupte ich mal, dass so gut wie alle grafischen Oberflächen irgendwas von einer oder mehreren anderen nachahmen.
Ich meine, Windows 3.1 war auch nicht neu. Es war nur neu für DOS, aber sowas wie Fenster, Ordner, usw. gab es auch schon beim Amiga (hier waren es allerdings keine Ordner, sondern anfangs Schubladen), Atari und bei MacOS.

Ich habe auch schon sehr häufig den Begriff "unixoid" gelesen, was einfach bedeutet, dass es sich um ein System handelt, dass von der Verzeichnisstruktur und den Befehlen einem Unix ähnlich ist (Linux, BSD, usw.), wobei ich aber glaube, dass die "echten" Unices da auch genauso mit reinfallen.


mfg bored

Der Pinguin sagt Unix ist älter...

...er sagt auch was von Unix und KDE.

Ach ja Linux, da war noch was...

...emm, ein junger Student der Pinguine mag oder war das doch irgendwie anders.
Egal, er kannte aber ganz gut Unix, machte es etwas "einfacher" und bunter...

...hmmm, an was hat der wohl gedacht?

Dann wurde ich wach und wenn ich Deine Fragen so lese, jetzt will ich nie wieder schlafen gehen- neee, nicht wegen Angst und so, vom Lachen.
Ich hab´s!!!!
Du bist ein Komiker und nach ein paar Seiten wirst Du mit deinem Wissen alle hier übertreffen.
Hast Du lange an dieser Nummer gearbeitet oder war es doch ernst gemeint?

mfg

@draak, wie wäre es mit etwas konsruktivem, statt nur sinnlosem rumgemecker? Ausser "das ist es immer noch" und solch Geschmacklosem Zeugs war Deinem Beitrag kaum etwas zu entnehmen, was mit der Frage zu tun hatte.
Aber zu einem Missverständnis:Bitte nenne mir mal Die Stelle, an der ich das behauptet habe. XP konnte ebenfalls 2 CPU´s fahren und hat damit gleichgezogen. Ich weiss zwar nicht, ob ME das schon konnte, aber bis zum 98ger WIN ging dies AFAIK nicht. Da die meisten User aber lieber MS-Prod´s nutzen, ist WIN nun mal mit von der Partie. Auch wenn es kein UNIX ist.
Schade ist, das es hier User gibt, die einen Beitrag 3 Tage unbeantwortet lassen, obwohl sie Ihn, aus Ihrer Sicht jedenfalls, beantworten könnten, um dann sich sinnlos auszulassen. Wer ein Problem mit Seinem EGO hatt, sollte sich an einen Facharzt wenden. Solche Leute bringen das Forum hier nur in Verruf!!

Hi,

@SchwedeII: Du disqualifizierst dich mit deinen Äußerungen nur selbst.
Ich heiße draack - nicht draak. Ich habe nicht "rumgemeckert" sondern bin auf deine (meiner Ansicht nach) falschen Äußerungen eingegangen.
Die Vorgänger von MS Windows XP - MS Windows 2000, MS Windows NT 4.0 - konnten bereits mit mehreren Prozessoren umgehen. Aber erst für MS Windows XP hat es eine 64Bit Version gegeben.
Du hast wirklich keine Ahnung ... ich habe mit (Solaris-)Servern zu tun, auf denen 64 Prozessoren und mehr installiert sind ...
MS Windows ME und MS Windows 98 (SE) sind NICHT die Vorgänger von MS Windows XP. MS Windows XP ist MS Windows NT Version 5.1 .
MS hat ein faktisches Monopol im Desktopbereich. Das bedeutet aber nicht, dass Benutzer die Produkte lieben, oder dass das gleiches für den Serverbereich gilt. Ist aber ein schöner Deppenapostroph von dir.
Ich muss für mein Geld arbeiten - da bleibt nur gelegentlich Zeit für das Supportnet. Allerdings ist mir neu, dass es hier eine Antwortpflicht gibt.
Dem kann ich nur zustimmen ...

Tschö,
Volker

@draack, bitte fang doch endlich mal an, zu lesen, was wirklich geschrieben wurde. Ich will nicht bestreiten, dass Du vermutlich mehr Ahnung von Computern hast, als ich. Das macht Dich aber nicht grad qualifizierter, wenn Du den Text nur errätst.
Ich lass mich gern belehren, neues Wissen ist immer gut, aber :
Das wusste ich schon vor Deinem Eintrag, habe ich auch nie anders behauptet, aber, usertechnisch, im privaten Bereich, und so schätze ich den Fragesteller ein, wird es nun mal so eingeordnet. Auch wenn es entwicklungstechnisch falsch ist. (kurz gesagt, bis zum Win98 ist es DOS, Win 95 wurde sogar noch als DOS7 bezeichnet, und XP hast Du ja schon aufgezählt)
Das mit dem Monopol stimmt erst mal, aber, wenn ich MS nicht leiden kann(und so geht es mir nun mal) dann suche ich mir ´ne Alternative, ich bin auch nur Maurer und trotzdem habe ich ´ne Microsoftfreie Zone hier. (ein SuSE-Router aus alten Tagen, meine Gutste hat noch eine SuSE, ich hab ´nen Debian-Clienten, und das ist mein Damn small Linux Lappie, an dem ich grad rumfummel) Es geht also auch anders. Auf Arbeit verteile ich gerade Knoppix-CD´s, aber es ist eben zu bequem, sich nicht um zu gewöhnen. Linux kriegt heutzutage fast jeder zum laufen.
Zum Deppenapostroph: Manche Leute versuchen nicht besser zu sein, in dem auch besser sind, sondern in dem Sie versuchen, andere in den *Z* zu treten.
Bitte lass uns sachlich bleiben (gilt natürlich auch für mich ->EGO). Vielleicht noch ein kleiner Tipp: glaubst Du wirklich, der Fragesteller kann umsetzen, was mit System V und System 7 gemeint ist? Wie wär´s mit Details?
Mir tränen die Augen(ehrlich), was ich mal gesehen habe, waren 4 CPU, das ist aber schon 6 Jährchen her.

CU

Linux = Kernel
Unix = Systemrundherum
Gnu/Linux = Meistens das was man sehen kann

Laut unser aller Olm hat also z.B. HP-UX einen Linux-Kernel.

Naja, Olm eben :o)

Arno

Nein nein so meint ich das nicht, natürlich basiert Unix auf einem anderen Kernel ;-)

Nur wollte ich Linux mal ratzefatz erklären.

• Unix?
• Frage Unterschied
• Testdisk und Linux