Supportnet / Forum / HW-Sonstiges
Warum schneidet der TB besser als der P4 ab?
Frage
Siehe Frage. Ist doch komisch, dass bei nicht optimierten Anwendungen der TB so im Vorteil ist. Hat einer eine Ahnung, welche technischen Details den P4 im Vergleich so langsam werden lassen?
Antwort 1 von SeppMaier
Moin!
Also ich denke mir, dass Intel mit dem P4 kein Glück hatte und auch keines haben wird..
falsche Technik, unausgereifte Designs usw...
möchte nicht wissen, wieviele Bugs da jetzt wieder auftauchen...
Sepp
Also ich denke mir, dass Intel mit dem P4 kein Glück hatte und auch keines haben wird..
falsche Technik, unausgereifte Designs usw...
möchte nicht wissen, wieviele Bugs da jetzt wieder auftauchen...
Sepp
Antwort 2 von Flupo
Aber Sepp´l. ;-)
nich nur unqualifiziert meckern. Du kannst doch gar nicht einschätzen, ob der P4 unausgereift ist oder nicht.
Ich glaube, dass der P4 trotz der Mängel ein Erfolg werden wird. Dafür ist die Marktposition einfach zu stark. Intel hätte es etwas einfacher haben können, wenn es auch einen Chipsatz für (DDR-)SDRAM gäbe.
Die schwache Leistung erklärt sich aus der anderen Cache-Architektur des P4. Der Cache ist deutlich kleiner als beim P3 oder Athlon, wird aber wesentlich effizienter genutzt (entsprechend angepasste Programme vorausgesetzt).
Da die derzeitigen Benchmarkprogramme auf die konventionelle Bauweise ausgerichtet sind, ergeben sich die komischen Meßwerte.
Gruss Flupo
nich nur unqualifiziert meckern. Du kannst doch gar nicht einschätzen, ob der P4 unausgereift ist oder nicht.
Ich glaube, dass der P4 trotz der Mängel ein Erfolg werden wird. Dafür ist die Marktposition einfach zu stark. Intel hätte es etwas einfacher haben können, wenn es auch einen Chipsatz für (DDR-)SDRAM gäbe.
Die schwache Leistung erklärt sich aus der anderen Cache-Architektur des P4. Der Cache ist deutlich kleiner als beim P3 oder Athlon, wird aber wesentlich effizienter genutzt (entsprechend angepasste Programme vorausgesetzt).
Da die derzeitigen Benchmarkprogramme auf die konventionelle Bauweise ausgerichtet sind, ergeben sich die komischen Meßwerte.
Gruss Flupo
Antwort 3 von HAL3000
@Flupo
Nur leider sind nicht nur die Benchmarks nicht auf die P4 Architektur vorbereitet, sondern alle derzeitig gebräuchlichen Programme auch. Wohl sicher ein wichtiges Kriterum, was den P4 für mich unattraktiv macht. Und bis sich die Softwarebranche darauf eingestellt hat, gibt es wohl eh den P5!
Ich werde den einfach mal überspringen...
;o)
Nur leider sind nicht nur die Benchmarks nicht auf die P4 Architektur vorbereitet, sondern alle derzeitig gebräuchlichen Programme auch. Wohl sicher ein wichtiges Kriterum, was den P4 für mich unattraktiv macht. Und bis sich die Softwarebranche darauf eingestellt hat, gibt es wohl eh den P5!
Ich werde den einfach mal überspringen...
;o)
Antwort 4 von aths
Technische Details kennt keiner? Kleiner Cache sollte nicht immer das Problem sein - es kommt ja immerhin RDRAM zum Einsatz und die heutigen Controller sollten auch mit kleinem Cache zurecht kommen.
Falls ein Compiler existiert, sollte es doch kein Problem sein, dass spezielle P4-EXE-Dateien angeboten werden?
Falls ein Compiler existiert, sollte es doch kein Problem sein, dass spezielle P4-EXE-Dateien angeboten werden?
Antwort 5 von HAL3000
PS. ODER HEISST DER DANN WOMÖGLICH PP? ;o) *lacht*
Antwort 6 von stocki
Hi Hal,
schau mal im tec channel nach: www.tecchannel.de/hardware/673/index.html. Da findest du eine Menge Informationen über P4 und Athlon. Und auch einen interessanten Vergleichstest.
gruss stocki
schau mal im tec channel nach: www.tecchannel.de/hardware/673/index.html. Da findest du eine Menge Informationen über P4 und Athlon. Und auch einen interessanten Vergleichstest.
gruss stocki