Supportnet / Forum / Plauderecke
KNOBELN UND RAETSEL
Frage
hi alle
erstes raetsel :
warum ist unser jahrtausend kuerzer als alle anderen folgenden.
zweites raetsel :
stellt euch ein zweidimensionales bild vor ein grosses viereck und ein etwas kleineres darin,wir sehen also jetzt zwei vierecke die die draufsicht eines dreidimensionalen koerpers darstellt aber auch die vorderansicht darstellt,wie sieht nun die seitenansicht aus.
gruss nighty
p.s.
das zweite ist besonders schwer hatte ich nicht geloesst grrrrr
Antwort 1 von Core5
Die Seitenansicht sieht genauso aus wie die beiden anderen Ansichten :o)
Wird wohl ein Würfel mit zwei zentrisch angeordneten rechteckigen Kanälen sein !
Gruss Core
Wird wohl ein Würfel mit zwei zentrisch angeordneten rechteckigen Kanälen sein !
Gruss Core
Antwort 2 von Andr
Zu 1:
weil wir uns irgendwie verzählt haben! es gibt kein Jahr 0 nur ein Jahr 1!
Zu 2:
Die Seitenansicht sieht genauso aus wie die beiden anderen Ansichten :o)
Wird wohl ein Würfel mit zwei zentrisch angeordneten rechteckigen Kanälen sein !
weil wir uns irgendwie verzählt haben! es gibt kein Jahr 0 nur ein Jahr 1!
Zu 2:
Die Seitenansicht sieht genauso aus wie die beiden anderen Ansichten :o)
Wird wohl ein Würfel mit zwei zentrisch angeordneten rechteckigen Kanälen sein !
Antwort 3 von Ralph
Also ich stelle mir die Seitenansicht nur als Quadrat vor. (Kann mich aber auch täuschen)
Antwort 4 von Core5
Ich glaub da hast Du sogar recht Ralph !
:o)
Bei gleicher Ansicht müssten es ja 3 Kanäle sein ( geht dann so in Richtung Edammer ;o)
Gruss Core
:o)
Bei gleicher Ansicht müssten es ja 3 Kanäle sein ( geht dann so in Richtung Edammer ;o)
Gruss Core
Antwort 5 von Ralph
*gg*
Wahrscheinlich wird es sogar ein Edamer sein (oder wars ein Emmentaler?)
Wahrscheinlich wird es sogar ein Edamer sein (oder wars ein Emmentaler?)
Antwort 6 von Smart2000de
Moment mal....
wenn`s ein Würfel wäre, würde man nur ein Viereck in jeder Ansicht sehen!! Hier sieht man aber 2 Vierecke in der Drauf- und Vorderansicht... also kann es nicht sein.... ich grübel mal weiter...
Gruß
Rainer
PS: Es sei denn, es ist eine perspektivisch korrekte Zeichnung mit Fluchtpunkt! Dann wäre es doch noch ein Würfel :o)
Ansonsten gilt die Aussage bei einer "einfachen" technischen 3-Seitenzeichnung, daß es kein Würfel sein kann!
wenn`s ein Würfel wäre, würde man nur ein Viereck in jeder Ansicht sehen!! Hier sieht man aber 2 Vierecke in der Drauf- und Vorderansicht... also kann es nicht sein.... ich grübel mal weiter...
Gruß
Rainer
PS: Es sei denn, es ist eine perspektivisch korrekte Zeichnung mit Fluchtpunkt! Dann wäre es doch noch ein Würfel :o)
Ansonsten gilt die Aussage bei einer "einfachen" technischen 3-Seitenzeichnung, daß es kein Würfel sein kann!
Antwort 7 von Smart2000de
Hab nochmal nachgedacht:
es kann doch ein Würfel sein! Und zwar aus Vierkantrohr! ergo ein Rahmengestell....
Gruß
Rainer
es kann doch ein Würfel sein! Und zwar aus Vierkantrohr! ergo ein Rahmengestell....
Gruß
Rainer
Antwort 8 von michael oberley
hi alle
zu raetsel 1 :
hehe so ging es mir auch ich gebe euch noch einen tip der koerper hat keine hohlraeume.
gruss nighty
zu raetsel 1 :
hehe so ging es mir auch ich gebe euch noch einen tip der koerper hat keine hohlraeume.
gruss nighty
Antwort 9 von michael oberley
hi alle zu raetsel 1
zu raetsel 1
es fehlen mehrere tage
antwort 8 war auf raetsel 2 bezogen sorry.
gruss nighty
zu raetsel 1
es fehlen mehrere tage
antwort 8 war auf raetsel 2 bezogen sorry.
gruss nighty
Antwort 10 von Core5
Wenn der Körper keine Hohlräume bzw. Vertiefung hatt,muss das zweite Rechteck ja eine Erhöhung darstellen.
Und die müsste dann auch in der Vorderansicht zu sehen sein !
Warte auf eine Erlärung ! :o)
Gruss Core
Und die müsste dann auch in der Vorderansicht zu sehen sein !
Warte auf eine Erlärung ! :o)
Gruss Core
Antwort 11 von michael oberley
hi core5
schoen das du so fit bist,mit der erhoehung hast du recht mit dem zweiten
satz hast du auch recht sie ist ja zu sehen(die erhoehung ist von der draufsicht wie vorderansicht SICHTBAR).bin ja gespannt du koenntest dich ruehmen wenn du es loesen solltest.
gruss nighty
schoen das du so fit bist,mit der erhoehung hast du recht mit dem zweiten
satz hast du auch recht sie ist ja zu sehen(die erhoehung ist von der draufsicht wie vorderansicht SICHTBAR).bin ja gespannt du koenntest dich ruehmen wenn du es loesen solltest.
gruss nighty
Antwort 12 von Core5
Na dann ist es vielleicht ein würfel der auf 4 Seiten noch nen kleinen Würfel drauf hatt ! (etwas blöd beschrieben ! *g*)
Antwort 13 von michael oberley
hi core5
falsche loesung du hast ja noch zeit.
aber du warst schon auf dem richtigen wege.bleib am ball.
gruss nighty
falsche loesung du hast ja noch zeit.
aber du warst schon auf dem richtigen wege.bleib am ball.
gruss nighty
Antwort 14 von Core5
Oh bist Du gemein ! Das ist ein schräg durchgeschnittener Quader mit einem kleineren ebenfalls durchgeschnittenen Quader, aber so aufgesetzt ist, das oben und vorne ein Quadrat zu erkennen ist !
Ha ! :o) So jetzt bist Du dran !
Ha ! :o) So jetzt bist Du dran !
Antwort 15 von Core5
Ach ja... die Seitenansicht wäre dann zwei verschieden grosse Dreiecke die mit der breiten Seite (Hypothenuse) zueinander liegen.
Gott wie soll man das nur vernünftig beschreiben ! :o)
Gott wie soll man das nur vernünftig beschreiben ! :o)
Antwort 16 von toutdesuit
Hi,
da kann was nicht stimmen, wenn es eine Erhöhung ist und ich 2 vierecke sehe (das kleinere in dem größeren) dann kann die draufsicht nicht stimmen wenn es auch von vorne so aussieht, denn in der draufsicht müßte ich 3 vierecke sehen, nämlich die Erhöhung die ich dann ja auch auf der Vorderansicht sehe und diese müßte auch von oben zu sehen sein, zumindest 2 dimensional.
Jürgen
da kann was nicht stimmen, wenn es eine Erhöhung ist und ich 2 vierecke sehe (das kleinere in dem größeren) dann kann die draufsicht nicht stimmen wenn es auch von vorne so aussieht, denn in der draufsicht müßte ich 3 vierecke sehen, nämlich die Erhöhung die ich dann ja auch auf der Vorderansicht sehe und diese müßte auch von oben zu sehen sein, zumindest 2 dimensional.
Jürgen
Antwort 17 von Core5
Ich hab die Seitenansicht mal auf meine Visitenkarte gepackt ! :o)
Gruss Core
Gruss Core
Antwort 18 von toutdesuit
ein interessanter gedanke core, aber er kann nicht stimmen.
Jürgen
Jürgen
Antwort 19 von Core5
Warum tout ?
Antwort 20 von TheHappyJoker
@toutdesuit:
Und warum nicht?
Und warum nicht?
Antwort 21 von TheHappyJoker
@Core5:
Sehr gut! Bravo! Eins Plus! Setzen. *g*
Sehr gut! Bravo! Eins Plus! Setzen. *g*
Antwort 22 von toutdesuit
Hi,
weil meiner Meinung mit dieser Zeichnung die Vorderansicht nicht stimmen kann, denn die soll ja aussehen wie die draufsicht.
Die draufsicht sind 2 vierecke ( müssen lauft definition auch keine Quadrate sein ). Die Seitenansicht könnte so aussehen wie core sie beschrieben hat, aber bei dieser Seitenansicht kann ich mir im Moment nicht vorstellen wie du von vorne 2 ineinandergestellte vierecke sehen willst ?
Grüße
Jürgen
weil meiner Meinung mit dieser Zeichnung die Vorderansicht nicht stimmen kann, denn die soll ja aussehen wie die draufsicht.
Die draufsicht sind 2 vierecke ( müssen lauft definition auch keine Quadrate sein ). Die Seitenansicht könnte so aussehen wie core sie beschrieben hat, aber bei dieser Seitenansicht kann ich mir im Moment nicht vorstellen wie du von vorne 2 ineinandergestellte vierecke sehen willst ?
Grüße
Jürgen
Antwort 23 von Core5
Guten Morgen toutdesuit,
ich hab grad mal ein bissel gemalt und die 3 Ansichten komplett auf meine Visitenkarte gestellt !
Hilft Dir vielleicht etwas beim grübeln ! :o)
Gruss Core
ich hab grad mal ein bissel gemalt und die 3 Ansichten komplett auf meine Visitenkarte gestellt !
Hilft Dir vielleicht etwas beim grübeln ! :o)
Gruss Core
Antwort 24 von toutdesuit
Hi core, :-)
yooo, also wenn Du recht hast, hast Du recht.
Anscheinend habe ich Probs mit der Convertierung von zweidimensionalen Objekten in die dritte dimension. lol.
Grüße
Jürgen
Entferne diese Scheußlichkeiten von deiner Visi, sozusagen Schwamm drüber,
auf ein neues.
yooo, also wenn Du recht hast, hast Du recht.
Anscheinend habe ich Probs mit der Convertierung von zweidimensionalen Objekten in die dritte dimension. lol.
Grüße
Jürgen
Entferne diese Scheußlichkeiten von deiner Visi, sozusagen Schwamm drüber,
auf ein neues.
Antwort 25 von toutdesuit
P.S. eigentlich lag es nur daran das nicht definiert war was vorne ist, denn ich habe es sozusagen von "hinten" betrachtet. Aber wer sagt denn das diese Ansicht hinten oder vorne ist. :-)
Jürgen
Oder ist irgendwo ( bei technischen Zeichnugen ) generell eine Regel erstellt die definitiv sagt was als vorne gilt???
Jürgen
Oder ist irgendwo ( bei technischen Zeichnugen ) generell eine Regel erstellt die definitiv sagt was als vorne gilt???
Antwort 26 von michael oberley
hi core5
ich wusste dass du es schaffst du bist der CHAMP antwort 15 hat den nagel auf den kopf getroffen du bist einer der sehr wenigen die es geschafft haben meine BEWUNDERUNG.
gruss nighty
ich wusste dass du es schaffst du bist der CHAMP antwort 15 hat den nagel auf den kopf getroffen du bist einer der sehr wenigen die es geschafft haben meine BEWUNDERUNG.
gruss nighty
Antwort 27 von Core5
@tout
Soweit ich weiss,gibts da keine definitive Regel wo vorne ist !
Die Seite an der die meisten Details zu erkennen sind, eignet sich aber dafür am besten !
@Nighty
Liegt aber wohl nur daran, das ich mich beruflich und privat gerne mit 3D Objekten beschäftige ! :o)
Ach ja... Falls Du auch zum Supportnet Treffen kommst (was ja hoffentlich stattfindet)darfst Du mir n Bier ausgeben ! *g*
Gruss Core ;o)
Soweit ich weiss,gibts da keine definitive Regel wo vorne ist !
Die Seite an der die meisten Details zu erkennen sind, eignet sich aber dafür am besten !
@Nighty
Liegt aber wohl nur daran, das ich mich beruflich und privat gerne mit 3D Objekten beschäftige ! :o)
Ach ja... Falls Du auch zum Supportnet Treffen kommst (was ja hoffentlich stattfindet)darfst Du mir n Bier ausgeben ! *g*
Gruss Core ;o)
Antwort 28 von michael oberley
hi alle
zum ersten raetsel was lautete warum unser jahrtaused kuerzer als alle drauffolgenden ist.
unser jahrtausend ist 13 tage kuerzer als alle darauffolgenden weil :
1582=calender reform
auf dem 4.10.1582 folgte der 15.4.1582 sind schon einmal 10 tage
desweiteren ist die schaltung ein wenig korrigiert worden,dadurch ergab sich das im jahre 1700+1800+1900 die schaltung wegviel.sind insgesamt 13 tage die uns fehlen.
NEUE FRAGE AN PHILOSOPHEN
die zeit die uns gestohlen ist,wo ist sie hin.
gruss nighty
zum ersten raetsel was lautete warum unser jahrtaused kuerzer als alle drauffolgenden ist.
unser jahrtausend ist 13 tage kuerzer als alle darauffolgenden weil :
1582=calender reform
auf dem 4.10.1582 folgte der 15.4.1582 sind schon einmal 10 tage
desweiteren ist die schaltung ein wenig korrigiert worden,dadurch ergab sich das im jahre 1700+1800+1900 die schaltung wegviel.sind insgesamt 13 tage die uns fehlen.
NEUE FRAGE AN PHILOSOPHEN
die zeit die uns gestohlen ist,wo ist sie hin.
gruss nighty