Supportnet / Forum / HW-Sonstiges

Hallo, ich habe upgegradet von 256 MB (266)DDR Ram auf 512 MB (400), habe nur ein Athlon 2000+ und ne Geforce 4 MX Graka mit 64 MB. Ich merke weder unter Spielen noch unter den Programmen eine Performancesteigerung, alle Bioseinstellungen stehen auf Auto bei RAM auf SPD. Gibt es da noch irgendwo eine "legale" Bremse...möchte nicht gerne übertakten... Greez Indi

Was hast du eigentlich erwartet !
RAM Upgrade bringt nur wenige Prozent, wenn überhaupt.
Es mag sein dass der eine Speicherriegel schneller ist als ein Anderer, aber es muss nicht heissen dass in der Gesamtleistung etwas zu spüren ist.

Manche erwarten dass allein der RAM-Ausbau den PC schneller macht, was Unsinn ist.
Der LKW wird allein dadurch dass man die Ladefläche vergrössert weder schneller noch stärker.

Wenn ein Spiel von mir aus 128 MB zum sauberen und zügigen Lauf für sich braucht, wird es dadurch dass jemand 1 GB RAM hat, nicht schneller....

Kauf dir mal lieber ne Graka und schmeiss das Kinderding weg.

RS

nun, ich war mit meinen 256 MB unter WinXP zufrieden, nur meine Bekannten haben alle auf mir herumgehackt ich solle aufrüsten...da hab ich mir eben 512 gegönnt, dachte, alles läuft ein bischen straffer. Es gibt ja auch Einstellungen im Bios um die RAMs zu optimieren...ich weiss nur nicht, was vertretbar ist, will den prozessor nicht übertakten...


Indi

@drago
Es handelt sich nicht um 1 GB sondern um 512 MB.
Und dein LKW-Beispiel ist Schwachsinn.
Wenn es sich ums einbauen einer größeren Festplatte gehandelt hätte würde der Vergleich vielleicht noch passen, aber so ist das nur ein
"Schmarren"!

@Post11

Nö, Drago liegt absolut richtig.

Gruß,

Harald

ram kann man nicht mit der Ladefläche des Lkw´s vergleichen. Fällt etwa die gesamte Ladung vom LKW wenn man den Motor abstellt? *g*
Da passt das mit der Festplatte besser.

Mach mal paar aufwendige Bild- oder Videobearbeitungen, dann fällt dir der höhere ram schon auf.
hatte auch schon 512mb bzw. 1GB da fällt einem der Unterschied beim normalen surfen im Internet auch nicht auf. Wie auch?
Wie läuft deine Kiste, wenn du das System asynchron laufen lässt? also FSB im Bios auf 133 stellen und den ramtakt auf 200. Oder schau dir mal die Spezifikationen deines neuen Speichers an, vielleicht sind die Timings zu schlecht eingestellt.

Deine Graka bremst das System aus, soviel ist sicher. Was aber nichts mit deinem eigentlichen (RAM-)Problem zu tun hat.

@schnödel

drago hat Recht, finito. Sinnfrei diskutieren kannst du mit anderen.

Gruß,

Harald ("was ist er heute wieder har sch") Leerstellen, um dem Zetten zu entgehen. ;-)

Ich glaube fast, die Leute hier im SN wissen nicht was RAM ist.
RAM ist der "Stauraum, Magazin, Ladefläche..." des Computers.
Der Unterschied zwischen RAM und Festplate ist die Flüchtigkeit des Speichers, ansonsten ist die Funktion absolut gleich.
(Abgesehen von der Geschwindigkeit)

Manche hier vergleichen RAM mit Hubraum, was Unsinn ist.
Man verändert nicht die Geschwindigkeit des Prozesors indem man die Grösse des Speichers ändert.
Noch konkreter:
Ein Programm läuft nicht schneller nur weil es mehr platz zum Speichern hat.
Wenn es schneller geht, dann deswegen weil es VORHER NICHT GENUG gehabt hat, und Windows auslagert.
Der Vergleich mit Grafikprogrammen ist auch Unsinn, weil diese eben viel Speicher brauchen, wenn keiner mehr vorhanden ist, simuliert Windows einen über die Festpalte.
Deswegen die Auslagerungsdatei.
Deswegen auch der Vergleich vorhin mit dem Spiel.

Noch konkreter:
Wenn Corel Draw 256 MB zum flüssigen und normalen Ablauf braucht, wird es mit 512 MB oder 1 GB nicht schneller laufen.
Mein XP läuft mit 128, mit 256 und mit 384 MB absolut GLEICH.


Wenn ich etwas Brauche, dann ist es Speicherplatz, ich betreibe ein grafisches Gewerbe und zig Megabytes große Bilder sind an der Tagesordnung.

Auch bei Videoearbeitung steigert der RAM keine Geschwindigkeit, sondern ermöglicht den Programmen mehr Platz.
Würde Windows keinen Virtuellen Speicher durch die Auslagerungsdatei bereitstellen, würden viele Programme nicht laufen, weil man das Programm und 10 große Bilder lädt, was natürlich Platz braucht.
Ist dieser nicht vorhaden steigt das Programm aus.
Probiert es mit einem Bild aus, dann mit zwei, aber mit solchen die in den Speicher passen, einmal mit 128, dann mit mehr.
Ihr werdet keinen Unterschied feststellen.

Wenn ihr natürlich kiloweise Bilder lädt, wird es natürlich langsamer, aber deswegen weil Windows aulagert, nicht weil der Speicher jetzt langsamer arbeitet.

öffne jetzt mal mehr Programme gleichzeitig. Dann siehst du den Speicherzuwachs. Die Programme laufen dann alle nebeneinander besser.

Ganz klar, aber nicht wegen der Geschwindigkeitsteigerung, sondern weil alle Programme jetzt soviel Platz haben wie sie benötigen.

Das mehr Programme mehr Speicher brauchen, ist doch logisch.
Aber die Arbeitsgeschwindigkeit des Rechners bleibt gleich.
Es ist die Auslagerung die bremst.
Ohne sie würden in dem Fall die Programme gar nicht laufen.

also danke erstmal, zumindest für die brauchbaren Tips.
Mir ist schon klar, dass 512 mehr für meine Maschine bringen wie 256, nur die optimalen Einstellungen für 512 MB (400 MHZ) bezogen auf den Prozzessor ("nur" 2000+) hätte ich halt gerne nachreguliert. Die Module sind CL 2,5.

Indi

Nein, eine "legale Bremse" gibt es so nicht.
Wie real_sparfuchs in Antwort 2 schrieb, ist der wesentliche Schwachpunkt deines Systems die Grafikkarte.

Hallo Indiana,

was für Board hast Du überhaupt ?

Mir tut sich noch ein Rätzel auf: Warum hat er das 256er rausgeschmissen und nen 512er eingebaut. Wegen den 400mhz??? Asyncron bremst doch. Also ich würde das 512er UND das 256er einbauen und im Bios dann auf PC2100 bzw. 266mhz stellen und gut ist.

RS

Naja hab mich vieleicht auch verlesen.
Sorry
RS

Ich hab ein Asus A7V8X-X Board und rüste ab und an meinen PC ein bischen auf, sollte auch zukunftsicher sein, deshalb 512er mit 400 MHZ. Weiss der Teufel, wie lange ich noch nen 2000er hab. Ich weiss auch, dass die Graka eh bremst...kommt auch mal wieder ne neue.
Was denkt ihr sind die besten Timingeinstellungen für meine konfiguration?

Danke für freundliche Info´s
Indianax

...könnte doch FSB auf 333 stellen, oder gibt das Stress mit anderen Bauteilen??

ja z.b. mit der CPU. Die wird sich bedanken wenn sie statt mit 266 jetzt mit 333 arbeiten darf.

RS

also sind hier einige der meinung das mehr ram keinen zuwachs an performance bringt?
ja, es ist von den anwendungen abhängig.
zum beispiel drago, er beisst sich selber in den schw_anz. gerade als anwender von grafik-mediaprogrammen müsste er wissen was da ein mehrfaches an arbeitsspeicher etwas bringt.
auslagern bedeutet immer geschwindigkeitsverlust.
wie gesagt, es hängt von der anwendung ab.
photoshop freute sich über eine aufrüstung von 256 auf 768 Mb workspeicher. nun geht alles viel flüssiger.
ja, okay, nebenbei laufen bei mir immer noch 8 programme gleichzeitig.
motor=cpu
ladefläche=festplatte
gabelstabler=ram
;-)

@ nixwissender

Du scheinst nicht lesen zu können !

Bitte lese meine Beiträge genau durch.
Mehr Performance bringt mehr RAM nur dann wenn für die Anwendung zu wenig da ist. Wenn genug vorhanden ist, steigert sich nix mehr.

Wenn bei dir alles flüssiger läuft heisst es dass du deine Konfiguration für das was du tust ÜBERLASTET hast.
Das heisst es war von vornherein zu wenig.

Wenn jemand für ein Gerät 100.- Euro braucht, ist alles was über 100.- Euro mehr als genug.

Ihr scheint wirklich nicht zu wissen was Arbeitsspeicher ist.
Es ist kein "Turbolader", der die Maschine schneller laufen lässt.
RAM ist nur SPEICHERRAUM...

Nix Anderes...
Wenn Anwendungen schneller laufen, dann ist es ein eindeutiges Zeichen dafür, dass die Anwendungen vorher nicht genug gehabt haben und deshalb von Windows einen virtuellen bekommen haben, einen von der Festplatte.

Wenn du meinst, dass mehr RAM mehr Geschwindigkeit bedeutet, dann starte Windows und eine Anwendung mit 256 MB.
Dann starte die Gleiche Anwendung mit Windows zusammen bei 768 MB...
Es wird sich michts ändern.
Es ändert sich erst dann was, wenn man soviel Anwendungen startet, dass selbst die 768 MB RAM nicht mehr ausreichen, da wird es wieder langsamer, ganz normal, weil zuwenig Speicher da ist.

Das können hier einige nicht verstehen.

Auch der vergleich mit dem Gabelstapler hinkt.
Wenn überhaupt, dann ist der Stapler der Chipsatz - der motor , RAM und Festplatte mit "Material" versorgt....

RAM und Festplatte haben die GLEICHE Funktion, nur dass das RAM flüchtig ist.
Deshalb Festplatte und Andere nichtflüchtige Speichermedien.

Demnächst wird wohl auch die Festplatte ausdienen, wenn die neuen Speichermedien kommen.
Zig mal grösser als jetzige Festplatte, einige hundert mal schneller, und NICHT flüchtig.
Sogar schneller als RAM.
Prototypen existieren schon.
Und das in der Größer einer EC-Karte...

Ziemlich albern eure Diskusion über "LKW´s und ihre Gabelstabler".

RS

@ real_Sparfuchs

Halte dich bißchen zurück.
Gerade du, der du in die "Untiefen des Wissen" herabsinken übst, aus jeder Meinung eine Tiefe Philosophische Ansicht machst.....
(vor ALLEM aus DEINER)
........................................

ja drago wir haben es ja alle verstanden: du bist der absolute oberchecker hier!!

und viel ram ist nur für die katz
wie schon bill gates sagte: "640k should be enough for anybody"

@drago
du scheinst meine postings auch nicht genau zulesen.
...wie gesagt, es hängt von der anwendung ab...
lol. und nochmal lol. ram ist die billigste möglichkeit ein system zu "verschnellern".
wenn du was anderes sagst hast du keine ahnung!
du verstehst das wesen von windows nicht, auch hast keine ahnung vom speicherhandling bei windows (egal nt/2k/xp)
behalt dein nichtwissen für dich und mach niemanden unsicher durch solch sinnlose postings.

*lol*

Hab den Speicher verdoppelt und damit aus ner 2 GHz-Kiste nen quasi 4 GHz-Superrechner gemacht.

Der Nobelpreis ist mir sicher.

• Mainboard-Defekt? Oder schlechte Netzteile?