3.6k Aufrufe
Gefragt in Plauderecke von
Hallo,

kann mir jmd mal erklären, warum keine Flugzeuge im Moment fliegen?

Das mit dem Vulkan habe ich mitbekommen, aber was ist der Grund, dass die jetzt immer noch nicht fliegen dürfen? Die grossen Trümmer müssten doch schon alle wieder runtergefallen sein ;)

Gruss
Ebayuser

16 Antworten

0 Punkte
Beantwortet von road-runner Experte (5.8k Punkte)
Hallo,

es geht um die Vulkanasche, die noch immer in der Atmosphäre herumschwirrt. Wenn diese Asche von den Triebwerken der Flugzeuge angesaugt wird, kann es sein, dass das Triebwerk dann den Geist aufgibt und das Flugzeug dann abstürzt (runter kommen sie immer).

Gruss

Road-Runner
0 Punkte
Beantwortet von supermax Experte (4.8k Punkte)
Außerdem beschädigen die Aschepartikeln bei der Reisegeschwindigkeit moderner Verkehrsflugzeuge auch die Außenhaut der Flugzeuge.
0 Punkte
Beantwortet von tomsan Experte (6.6k Punkte)
...und neben der Aussenhaut werden auch die Cockpitfenster milchig, da sie mit der Asche "gesandstrahlt" werden.


.....so jedenfalls die Begründung....
0 Punkte
Beantwortet von fritz-rudolf Experte (3.3k Punkte)
Also ich glaube eine ganze Menge, auch mancher Verschwörungstheorie kann ich zumindest einige Teilwahrheiten abgewinnen. Aber dass sich alle Länder in Europa einig sind und neben der sowiso bestehenden Wirtschaftskriese noch freiwillig ihrer Volkswirtschaft grundlos Schäden in Millardenhöhe zufügen, dass glaube ich nicht. Also wird wohl die Gefahr einen realistischen Hintergrung haben. Und dass die (Flug-) Wirtschaft auf die Politik schimpft ist doch normal. Also darauf würde ich nichts geben.

Passieren Fehler z.B. in der Bankenaufsicht treten Bankmanager und Finanzminister zurück (oder auch nicht), stürzen Flugzeuge ab sterben hunderte Menschen und die Verkehrsminister können ihre Hüte nehmen. Und das will man eben vermeiden, auch wenn die Gefahr nur theoretisch besteht. Und im Moment sehe ich (außer der Bahn vielleicht) auch keinen wirtschaftlichen Gewinner bei der Aktion. Und dass selbst Präsidenten nicht vor den Risiken der Luftfahrt gefeit sind, dass wurde ja gerade erst deutlich. Nebel ist eben Nebel und Asche ist Asche, und nicht nur theoretisch.

Gruß FR
0 Punkte
Beantwortet von tomsan Experte (6.6k Punkte)
Finde es nur schade, dass nun von der fernen kleinen Insel Island eine europaweiter Bedrohung (wenn auch nur für die Luftfahrt) ausgeht..... aber man von diesem Ereignis nun nix sieht!


Hollywood hätte das besser hinbekommen.

:-)
0 Punkte
Beantwortet von kromgi Experte (3.7k Punkte)
mich würde mal interessieren, wann endlich irgendeiner ´ne Rechnung aufmacht & sagt, was wir unserer Umwelt zu gute kommen lassen haben, wenn tagelang der flugverkehr lahm liegt und dafür die busse und bahnen ohne unterlass fahren dürfen! aber daran will keiner denken! glaube ich! weil das ergebnis erschreckend wäre. Zu ungunsten der Busse und Bahnen mit ihrem pseudo-umweltfreundlichen antrieben.
kromgi
0 Punkte
Beantwortet von mickey Experte (5.5k Punkte)
@kromgi:
das war trotzdem ein gutes Stichwort (darunter die Rechnung nicht übersehen).

Gruss,
Mic

[sup]Bei Eingriffen ins System, die Registry oder Dateien erst eine Sicherung vornehmen©[/sup]
0 Punkte
Beantwortet von tomsan Experte (6.6k Punkte)
@kromgi.
Weniger Flugzeuge = mehr Umweltverschmutzung?

Hm, vielleicht!

Gerade vom Kumpel gehört (der irgendwo gelesen hat.....wie es halt immer so ist :)), das daurch das keine Flugzeuge unterwegs sind, auch keine Kondensstreifen gebildet werden. Dadurch tagsüber 1 Grad wärmer, nachts 1 Grad kälter. Kein schützender Wolken-Topfdeckel.
0 Punkte
Beantwortet von son_quatsch Experte (5.3k Punkte)
Wenn ihr damit anfangt, müsst ihr aber auch den Vulkan samt seiner Asche selbst mit in die Umweltbelastungsrechnung mit aufnehmen. Dass das Mehraufkommen von Auto- und Bahnverkehr allerdings dieselbe Summe wie die ausgefallenen Flüge bildet bezweifle ich - während der Luftraum relativ unrestriktiv ist, kann ein Schienen- oder Straßennetz sehr wohl an den Rand seiner Nutzungsmöglichkeiten kommen. Hier müsste man auch gegenrechnen, wieviel Züge überhaupt zur Verfügung stehen (welches von beidem also eher einen Rahmen sprengt). Dass es mehr als Genug Autofahrzeuge gibt, will ich mal als gegeben ansehen...
0 Punkte
Beantwortet von supermax Experte (4.8k Punkte)
Auch wenn Züge unterm Strich pro km und Person vielleicht mehr Energie verbrauchen als Flugzeuge, so kann diese Energie anders als in der Luftfahrt, wo man i.d.R. auf fossile Treibstoffe angewiesen ist, auch aus anderen Quellen (z.B. Wasser-, Windkraftwerke) gewinnen.

Eine halbwegs unvoreingenommene Studie zu diesem Thema würde mich aber durchaus interessieren. Hat jemand einen Link parat?
...