Was ist besser? RAID- oder AHCI-Mode?

Question

Hallo Leute,

zunächst die Systemdaten:

MB: Asus P5K64 WS
CPU: Intel Core 2 Quad Q9550 (4x 2,83 Ghz)
RAM: 8 GB (1333)
Festplatte: WD 6400AACS-00G8B0 (SATA II) (640 GB)
Festplattencontroller: Intel ICH9R
Grafikkarte: ATI x1550 256MB DDR3
OS: Windows 7 Utimate 64bit

Ich spiele mit dem Gedanken mir für meinen PC eine neue HD zu kaufen, weil mir der Speicher ausgeht.
Ich benötige die Leistung des PC's sehr oft dazu Videos zu konvertieren.
Doch dann fiel mir ein, dass mein Motherboard RAID unterstützt. Habe mich da ein bisschen reingelesen und festgestellt, dass RAID die Festplattenleistung steigern soll. Aber wieviel im Vgl. zu AHCI (AHCI ist momentan eingestellt)?
Dann hätte ich gleich zwei Vorteile, denke ich mir. Einmal die verbesserte Leistung und einmal den größeren Speicherplatz. Eine baugleiche HD würde ich dann kaufen müssen, soweit ich weiß...

Im BIOS vom P5K64 WS kann man zwischen IDE, AHCI und RAID wählen. Zudem steht in der Anleitung, dass das Board RAID 0,1, 5 und 10 unterstützt. Was ist bez. Leistung/Schnelligkeit am besten geeignet?

Link zur Anleitung:
http://support.asus.com/download/download.aspx?modelname=P5K64%20WS&SLanguage=de-de

Soll ich zwei gleiche HD kaufen und RAID einrichten, oder einfach eine neue einzelne SATA II HD benutzen?
Was wäre ratsam, um die maximale Leistung und Schnelligkeit zu erreichen?



Vielen Dank schonmal für's Durchlesen!

Gregor

P.S. Info: Im BIOS habe ich die sog. "Intel Robson Technology" (unter dem AHCI-Modus) eingeschaltet. Das System läuft schon seit 2008 problemlos damit. (Was -in einfachen Worten- macht diese Technologie?)

Answer 1

AHCI, also der SATA-Standard sollte völlig ausreichen. Die Konvertierungsleistung hängt auch mehr vom Prozessor bzw. der Systemleistung ab, als von der Geschwindigkeit der Festplatten. Solange Dein Prozessor nicht mehr Videodaten pro Sekunde konvertiert als Deine Festplatte lesen oder schreiben kann, macht RAID nicht wirklich Sinn. Ausserdem kämen mit 2 Festplatten nur RAID0 oder RAID1 in Frage.

RAID0 hat den Nachteil der Datensicherheit, falls eine Platte ausfällt können Daten, die über beide Platten gespeichert wurden, nicht mehr vollständig wiederhergestellt werden.

Bei RAID1 kann die Leistung aufs Doppelte gesteigert werden, da auf beiden Platten die gleichen Daten liegen und die Zugriffe parallel erfolgen. Allerdings werden auch Fehler z.B. bei Schreiboperationen z.B. bei Stromausfall auf die zweite Platte gespiegelt.
Eine Kombination aus RAID0 und RAID1 als RAID10 Variante erfordert 4 Festplatten.

RAID5 erfordert mind. 3 Festplatten hat auch einen etwas gesteigerten Durchsatz und bietet eine bessere Ausfallsicherheit. Nach einem Plattenausfall ist die Leistung aber geringer, weil die neue Platte erstmal rekonstruiert werden muss.

Genaueres kannst Du im Wikipedia unter Raid nachlesen.

Was für Deine Anwendung jetzt am besten ist, kannst Du am besten selbst beurteilen. Falls es aber nur darum geht z.B. aus Videosaufzeichnungen vom Fernseher die Werbung rauszuschneiden. Sollte eine Platte völlig ausreichen. Wenn Du professioneller Videos schneidest, z.B. ein neues Video aus mehreren einzelnen zusammen schneidest (und deshalb verschiedene Videodateien gleichzeitg gelesen werden müssen), dann könnte RAID schon mehr Sinn machen.
Aber es könnte auch schon ausreichen, wenn Du eine Platte zum einlesen hast, auf der die Videos liegen und die konvertierten Videodaten auf einer zweiten Platte speicherst, so dass Du also von Platte A nach Platte B konvertierst und so von der einen Platte nur gelesen und auf die andere hauptsächlich geschrieben wird.

Answer 2

Edit:

Falls es aber nur darum geht z.B. aus Videosaufzeichnungen vom Fernseher die Werbung rauszuschneiden. Sollte eine Platte völlig ausreichen.

Das sollte eigentlich ein Satz werden. Denke Dir den Punkt zw. "rauszuschneiden" und "sollte" als ein Komma.

Aber noch ein Zusatz:
Es könnte sein, dass Deine SATA-Schnittstellen unterschiedlich schnell sind und dass z.B. die SATA-Ports am RAID-Controller schneller sind als die anderen (auch ohne Einrichtung eines RAID-Levels). Das konnte ich aus dem Handbuch und den Board-Spezifikationen nicht eindeutig ableiten, da war nur die Rede von SATA 150/300.
Noch schneller geht es übrigens mit Solid State Disks am SATA-Port, wegen den schnelleren Zugriffszeiten.
Und noch viel schneller geht es mit Solid State Disks am PCIe-Port, aber das kostet gleich ein paar Tausender.
Aber es ist fraglich, ob der Einsatz von SSDs hier sinnvoll ist, als Quellmedium vielleicht, aber als Zielmedium eher nicht (wegen der begrenzten Schreibzyklen bei den günstigeren SSDs meine ich).

Answer 3

Bei RAID1 kann die Leistung aufs Doppelte gesteigert werden

Nö. Der Schreib-/lesedurchsatz enstspricht bei RAID1 dem einer einzelnen Platte.
Die (theoretische) Verdoppelung hat man bei RAID0. Den dazu gehörigen Nachteil hast du ja schon richtig beschrieben.

Ich würde einfach eine weitere Platte dazu kaufen und im AHCI-Modus betreiben.
Das hier:

Solange Dein Prozessor nicht mehr Videodaten pro Sekunde konvertiert als Deine Festplatte lesen oder schreiben kann, macht RAID nicht wirklich Sinn.

trifft es recht gut.


Gruß
Flupo

Answer 4

Nö. Der Schreib-/lesedurchsatz enstspricht bei RAID1 dem einer einzelnen Platte.
Die (theoretische) Verdoppelung hat man bei RAID0.

Ähm doch, ja und nein und nein.
Bei Raid 1 (einer Spiegelung) werden die Daten redundant auf 2 Platten geschrieben. Der Schreibdurchsatz erhöht sich dadurch zwar nicht, der Lesedurchsatz kann sich aber verdoppeln, sofern die Platten an getrennten Kanälen angeschlossen sind.
Bei RAID 0 werden die Daten über mehrere Platten verteilt, deswegen ist der Lesedurchsatz geringer als bei RAID1.

Answer 5

Hallo Leute,

Super, dass ihr so schnell geantwortet habt! Dann werde ich wohl eine 2. Platte im AHCI-Modus laufen lassen, evtl auch über eSATA.

Vielen Dank, mein "Problem" ist also gelöst!

Answer 6

Ok, schreiben wir noch ein

"alles in Abhängigkeit von Funktionsumfang und Leistungsfähigkeit des RAID-Controllers"

drunter. :-)

Gruß Flupo

Answer 7

Einverstanden ;-)