Gefährder - was soll das sein?

Question

Unser Bundesinnenminister redet immer wieder von Gefährdern und das man gegen die vorgehen müsse und sie auch abschieben müsse.
Ich frage mich, was juristisch gesehen ein Gefährder sein soll? Das ist doch völliger Unsinn. Oder gibt es mittlerweile den Tatbestand der Gefährdung, oder gar der vorsätzlichen Gefährdung? Oder der fahrlässigen Gefährdung?
"Herr Angeklagter, ich verurteile Sie zu 378 Jahre Steineklobben wegen Gefährdung. Danach werden Sie abgeschoben."
Was bastelt sich unser Innenminister denn da zusammen? Oder würde es uns nur verunsichern, wenn er direkt sagt, was er meint?

Answer 1

Gefährder

https://de.wikipedia.org/wiki/Gefährder

allerdings sieht es wohl in Deutschland schlecht aus jemanden vorsorglich zu verurteilen.

Answer 2

Danke meine liebe Freundin!

allerdings sieht es wohl in Deutschland schlecht aus jemanden vorsorglich zu verurteilen.

Scheiß Demokratie halt.

Answer 3

nunja, was erwartet man wenn man selbst überall Krieg anfängt, zusammen mit den USA, der auf Lügen aufgebaut ist?

der Höhepunkt der Aggression ist ja nun mit dem sogenannten Raketenabwehrsystem gegen Russland erreicht, mit denen man taktische Nuklearwaffen abfeuern kann.

da steht uns noch was bevor, das ist erst der Anfang

Answer 4

Larissa, genau so ist es.

was der ami, weltweit für einen schaden gemacht hat, man könnte es fast schon als 3.weltkrieg bezeichnen. schon alleine in den südamerikanischen ländern durch Einflussnahme der CIA, sind all die jahre........

und schon wieder mischt sich der ami ein: amerikanische panzer in polen. also das ist der hammer.

na super, mal abwarten, wie die russen darauf reagieren.
Und die Germans, die haben andere Probleme.

super

der letzte amerikanische Präsident weint......vor Dummheit oder Feigheit oder vor "nix vollbracht", Garnichts nur sein Gehalt bezogen.

Answer 5

Die amerikanische Außenpoltik mag eine Ursache für die Terrorproblematik sein, nur haben die USA die richtige Konsequenz aus 9/11 gezogen: die Grenzen "dicht gemacht", bzw. die Einreisebestimmungen verschärft. Seitdem ist ja dort nichts mehr passiert. Solange in der EU die Grenzen weiter offen sind, werden weiter Anschläge verübt werden, wie zB in Frankreich oder hier in Berlin. 99% der Flüchtlinge mögen ja harmlos, bzw. ungefährlich sein, 1% reicht ja schon, die gefährlich werden könnten.

Answer 6

Hi Brombeere,

nur haben die USA die richtige Konsequenz aus 9/11 gezogen: die Grenzen "dicht gemacht", bzw. die Einreisebestimmungen verschärft. Seitdem ist ja dort nichts mehr passiert.

Stimmt so nicht, oder zählen für dich die folgenden Terroranschläge nicht:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Terroranschl%C3%A4gen

Was für eine menschenverachtende und damit grundgesetzwidrige Einstellung: "Grenzen dicht" hast du eigentlich.

Erstens ist das wie gesagt im Gegensatz zu unserem Grundgesetz und widerspricht dem Recht auf Menschenwürde und

Zweitens: Hilft es nicht gegen Terror von Leuten, die hier radikalisiert werden und keine Flüchtlinge sind.

Deine Argumente sind falsch und zu ziehst daraus auch noch die falschen Schlüsse.

Gruß Fabian

Answer 7

@Brombeere,

in einem Satz bin ich bereit dir zuzustimmen:

99% der Flüchtlinge mögen ja harmlos, bzw. ungefährlich sein

Willst du jetzt wegen dieses möglicherweise einen Prozents die anderen 99% der Flüchtlinge unter Generalverdacht stellen und hier abweisen?

Dann musst du in mit dem Generalverdacht auch konsequent sein und alle Bundesbürger auf den Mond schicken, denn laut Statistik werden etwa 2% aller Bundesbürger über 8 Jahre irgendwann mal straffällig.

Ich bin durchaus dafür, straffällig gewordene Menschen schnell und wirksam zu belangen, aber unabhängig von ihrer Herkunft.

Gruß
computerschrat

Answer 8

Und 80% aller Straftaten werden von Männern begangen ...
Sollte man da nicht gleich alle Männer verhaften oder sie als Gefährder einstufen?

Und 20% der Straftaten werden somit von Frauen begangen. Hallo! 20%!!! Das ist immernoch viel. Man sollte alle Frauen verhaften oder als Gefährederinnen einstufen.

Dann ist wieder alles gut.

Answer 9

Ok., mein Beitrag war sicherlich überspitzt formuliert, in der Praxis
sicher so nicht durchführbar. Bei der ganzen Diskussion geht es doch
darum, wie man in Zukunft Terroranschläge und Straftaten (egal von
wem) vermeiden oder zumindest reduzieren kann. Und dazu habe ich nur
einen Vorschlag gemacht. Habt ihr andere Ideen ?

Answer 10

Was für eine menschenverachtende und damit grundgesetzwidrige Einstellung: "Grenzen dicht" hast du eigentlich.

das geht natürlich nicht, das hat ja auch was mit Import und Export zu tun.
Was aber dringend notwendig wäre, sind Grenzkontrollen an der Deutschen Grenze.
Wenn sich innerhalb der EU Terroristen frei bewegen können stimmt meines Erachtens etwas nicht.